loader

Hlavní

Zadní

Výhody a rizika - Umělá chirurgická náhrada disku

Krční herniované disky

Výhody

Cervikální disk Prestige® jako alternativa k fúzi páteře byl hodnocen v klinické studii, která zahrnovala 541 pacientů - největší klinická studie svého druhu, která byla kdy provedena a dokončena pro krční páteř.

Mezi klíčové nálezy klinické studie patří:

  • Skupina pacientů užívajících Prestige Cervical Disc měla střední návrat do práce, který byl o 26,2% dříve než medián ve skupině léčené spinální fúzí.
  • U pacientů ve skupině Prestige Cervical Disc nedošlo k žádným selháním zařízení (poškození).
  • Méně pacientů ve skupině Prestige Cervical Disc vyžadovalo revizní chirurgické zákroky než ve skupině léčené spinální fúzí. Revizní chirurgie byla definována jako postup, který upravuje nebo jakýmkoli způsobem mění původní konfiguraci implantátu.

Rizika

Stejně jako u jakékoli páteřní chirurgie není chirurgická léčba Prestige Cervical Disc bez rizika. Mohou se vyskytnout různé komplikace, buď samostatně nebo v kombinaci.

Mezi možná rizika spojená s jakýmkoli chirurgickým zákrokem patří komplikace anestezie, krevní sraženiny, alergické reakce a nežádoucí účinky způsobené nediagnostikovanými zdravotními problémy, jako je například tiché srdeční onemocnění. Možné komplikace spojené s chirurgií páteře a Prestige Cervical Disc mohou zahrnovat:

  • Alergická reakce na materiál implantátu
  • Implantáty se ohýbají, lámají, uvolňují nebo pohybují
  • Nástroje ohýbání nebo lámání
  • Rány, lokální a / nebo tělesné (systémové) infekce
  • Bolest na krku a / nebo paži
  • Obtížné polykání
  • Poškození nebo změna řeči
  • Poranění nervů nebo míchy, které může způsobit poškození nebo ochrnutí
  • Necitlivost nebo brnění v končetinách
  • Roztržení ochranné membrány (dura) zakrývající míchu
  • Ztráta pohybu nebo fúze na ošetřené krční úrovni
  • Vývoj nebo progrese nemoci na jiných cervikálních úrovních
  • Krvácení nebo odběr sražené krve (hematom)
  • Krevní sraženiny a omezení průtoku krve, které mohou mít za následek mrtvici
  • Otok tkáně
  • Reakce na anestezii
  • Změny duševního stavu
  • Komplikace těhotenství, včetně potratů a vrozených vad plodu
  • Neschopnost obnovit činnosti běžného denního života, včetně sexuální aktivity
  • Smrt

Existuje také riziko, že tento chirurgický zákrok nebude účinný a nemusí se ulehčit nebo může způsobit zhoršení předoperačních příznaků..

V americké klinické studii došlo k řadě nežádoucích účinků. Mezi nejčastější patří trauma, potíže s polykáním, poškození řeči a infekce. S léčbou pomocí přístroje Prestige mohou být spojena další rizika. Přestože je na tomto webu uvedeno mnoho hlavních rizik, je v příbalovém letáku lékaře k produktu uveden podrobnější seznam. Další informace a vysvětlení těchto rizik získáte od svého lékaře.

Páteřní implantáty: typy, použití a možnosti

Technologické průlomy v míšních implantátech jsou právě teď rozsáhlé.

A to se jen zvětšuje.

Spojené státy. Podle zpráv z výzkumu a trhů se předpokládá, že trh s páteřními implantáty poroste mezi rokem 2016 a 2020 se složeným ročním tempem růstu 5,29%..

Rostoucí využívání implantačních postupů a zvýšené přijetí minimálně invazivních chirurgických zákroků umožňuje chirurgům vytvářet menší řezy a lepší výsledky pro pacienta. Kvůli omezením v operacích MIS (užší a hlubší dutiny) je potřeba lepší vizualizace nezbytná.

Jako přední společnost v oboru osvětlení lékařských zařízení na zakázku nás náš závazek povzbuzuje, abychom zůstali na špičce nejnovějších implantátů páteře, technik chirurgie páteře a technologického pokroku na trhu. Tento článek popisuje typy páteřních implantátů, jejich použití a vývojové trendy.

  • Revoluce a účel spinálních implantátů
  • Druhy spinálních implantátů
  • Typy operací, které používají páteřní implantáty
  • Nejnovější trendy v míšních implantátech
  • Klady a zápory páteřních implantátů

Chcete se dozvědět více o spinálních implantátech? Získejte zdarma PDF

Dovolte mi, abych vám poslal kopii, abyste si ji mohli přečíst, když vám to vyhovuje. Jen mi dejte vědět, kam to poslat (trvá 5 sekund):

Revoluce a účel spinálních implantátů

Podle NINDS (Národní institut neurologických poruch a mrtvice) asi 80 procent dospělých pociťuje bolest v dolní části zad v určitém okamžiku svého života. Jak uvádí studie Global Burden of Disease Study (GBD), je to jedna z hlavních příčin zdravotního postižení na celém světě.

Existuje mnoho důvodů, proč může člověk zažít bolest zad. Častější důvody sahají od podvrtnutí a kmenů, normálního opotřebení, ke kterému dochází u disků a kostí, až po ischias. Další bolest v dolní části zad může souviset s infekcemi, nádory a nemocemi, jako jsou ledvinové kameny.

Pro méně závažnou léčbu LBP (bolesti zad) se pohybuje od manipulace páteře, akupunktura a terapie nervovými bloky. Pokud tyto terapie selžou, může být zvážena operace.

Ve vážnějších případech lze považovat za nutný chirurgický zákrok a umístění páteřních implantátů. Trh spinálních implantátů je seskupen do fúzních spinálních implantátů nebo nefúzních spinálních implantátů. (více k tomu níže).

Páteřní implantáty se používají k léčbě mnoha forem bolesti zad a deformity. Jeho primární funkcí je pomáhat spojit dva obratle dohromady a nahradit přírodní materiál disku.

V závislosti na svém účelu určí skupinu nebo kategorii, do které patří. Ortopedická a laserová chirurgie páteře definuje funkce, které mohou implantáty pomoci:

  • korekce deformit
  • posílení a zlepšení stability páteře
  • usnadňující fúzi dvou obratlů

Druhy spinálních implantátů

Páteřní implantáty jsou zdravotnické prostředky používané chirurgy k léčbě výše uvedených stavů.

Jak již bylo zmíněno dříve, páteřní implantáty spadají do dvou kategorií, fúzní a nefúzní. Pokud jde o operaci lumbální fúze, lze tyto dvě skupiny klasifikovat jako skupiny umístěné v prostoru mezi těly (prostor na disku) nebo umístit přímo na páteř pro stabilizaci..

Fúze - je chirurgický postup k vytvoření svazků mezi rigidními kostmi pomocí kostního štěpu.

Fúzní spinální implantáty lze rozdělit do tří skupin:

Klece fungují jako meziprostor mezi dvěma obratly. Stane se součástí páteře, takže kostní štěp může být umístěn tak, aby do nich mohl "růst". (aby se umožnilo spojení páteře mezi dvěma obratly). Oni jsou také známí jako mezitělní klece.

Klece po operaci poskytují podporu a stabilitu. Obecně nepotřebují šrouby.

Jak uvádí společnost Spine-health, „nové studie prokázaly, že použitý materiál by mohl ovlivnit úspěšný růst kostní fúze. Titanové klece s povrchem nanotechnologie podporují tvorbu kosti.“

Desky, na druhé straně, jsou obvykle připevněny šrouby k obratlům. Pomáhají při stabilizaci páteře.

Tento typ fúze je postup, při kterém chirurg používá nástroj, jako je deska a šrouby, aby pomohl kostem společně růst. Jsou stále dostatečně flexibilní, aby se páteř mohla ohnout.

Pruty také pomáhají stabilizovat páteř. Jsou spojeny háčky nebo šrouby pedálů k obratlům.

Non-Fusion - je alternativou k tradiční fúzi páteře, která trvale připojuje dvě nebo více kostí do páteře.

FDA nedávno schválila novou bederní technologii. Implantáty uznávají použití zachování pohybu (normální rozsah pohybu), nikoli jeho roztavení.

Umělý disk a rozšiřitelné tyče jsou dva způsoby, jak tento typ postupu lze provést.

Umělé disky známé také jako umělá náhrada disků (ADR) jsou zdravotnické prostředky implantované do páteře, které působí nebo napodobují jako normální disky. Lékaři mohou vyměnit celý disk nebo odstranit pouze jádro (střed disku).

Umělý disk je navržen tak, aby zachoval pohyb po operaci co nejblíže normálnímu možnému.

Roztažitelné pruty se používají k narovnání páteře bez fúzování obratlů. NuVasive, inovátor technologie boční páteře, vyvinul systém „Magec“, který využívá magnetickou technologii v rámci nastavitelných rostoucích tyčí.

Podle Peter Newton, M.D. Dětská nemocnice, ortopedická a skolióza Rady divize - San Diego, „Magec tyč může být připevněna k páteři a prodloužena navenek rotací magnetu přes tělo pacienta, který otáčí motorem uvnitř tyče, aby se prodloužila.“

U pediatrických chirurgů mají děti se skoliózou možnost regulovat průběh deformity pomocí nastavitelných rostoucích prutů, přičemž se snižuje počet invazivních chirurgických zákroků, které by byly vyžadovány v průběhu času.

Jak vypadá MAGEC®: Isaacův příběh

NuVasiveInc. "Jak vypadá MAGEC®: Isaacův příběh." Youtube 20. listopadu 2017

Druhy chirurgií, které používají páteřní implantáty

V této části budeme diskutovat čtyři typy operací, které využívají páteřní implantáty. Zejména budeme zvažovat přední, zadní a transforaminální bederní interbody fúze a axiální fúze.

Fúze interbody zahrnují vyjmutí meziobratlové ploténky. Axiální fúze slouží k opravě poškozeného disku.

Existují jedinečné přístupy k chirurgii páteře. Chirurgické přístupy zahrnují přední (z přední strany páteře), zadní (zadní část páteře) a boční (na straně páteře).

1. Fúze přední bederní interbody (ALIF)

Přední přístup z přední strany páteře umožňuje přímý přístup k disku. Tento typ chirurgického přístupu umožňuje chirurgům přístup do páteře bez narušení nebo pohybu nervů.

Vaskulární chirurg obvykle pomůže ortopedickému chirurgovi pohybovat orgány a krevními cévami, aby odhalil příslušný disk.

2. Fúze zadní bederní interbody (PLIF)

Nejběžnější přístupy jsou zadní bederní fúze.

K páteři se přistupuje zezadu. Většina PLIF se provádí v bederní nebo dolní části páteře (oblast L4-L5 nebo L5-S1). Do páteřního prostoru se vloží typ páteřního implantátu, jako je klec, čímž se obnoví vzdálenost mezi obratlemi.

3. Transforaminální lumbální interbody fúze (TLIF)

TLIF je také páteřní fúzní postup, k němuž se přistupuje přes zadní část páteře. K obratlům jsou připevněny chirurgické implantáty, jako jsou tyče a šrouby pediklu. Kostní štěpy jsou umístěny do meziprostorového prostoru, který má být fúzován. Léčí páteřní nestabilitu nebo slabost spojením kostí.

4. Fúze axiální bederní interbody (AxiaLIF)

Přístup AxiaLIF dosáhne disku z přední strany křížové kosti řezem poblíž ocasní kosti. Jedná se o minimálně invazivní fúzi páteře. Poškozená část disku je odstraněna a je nahrazena materiálem štěpu kosti.

Tento typ spinální fúze je užitečný při léčbě degenerativního disku, spondylolistézy a spinální stenózy. Fúze pomůže stabilizovat páteř a zmírní bolest.

Nejnovější trendy v míšních implantátech

Hlavními hnacími faktory v míšních implantátech jsou obrovská poptávka po rychlejším zotavení a méně prostojů. Poptávka po minimálně invazivních postupech páteře stále roste s tím, jak se pacienti stále více vzdělávají o typech dnes dostupných spinálních postupů.

Dominantní roli budou hrát materiály a nejnovější technologie páteřních zařízení.

Materiály používané v míšních implantátech

Spinální fúze používají interbody spacery, které jsou vyrobeny z titanu. Klece se používají k vyplnění materiálem kostního štěpu.

Výroba produktů s lepším složením bude mít vliv na postup vpřed na trhu. Stejně jako v případě implementace umělých disků, Dr. Jay Jagannathan, M. D., FAANS, neurochirurg s certifikací rady, uvádí:

„Implementace umělých disků umožňuje mnohem širší rozsah pohybu pro post-opové výstupy. Některé umělé disky jsou poměrně pokročilé a používají komponenty s tradičními titanovými designy se specializovanými povlaky a pokročilým navařováním.“

V poslední době se zvyšuje používání titanu. Podle ortopedického designu a technologie ODT,

„Míchací implantáty, jako jsou klece, pruty, šrouby, háčky, dráty, desky a šrouby, se vyrábějí z titanu přednostně z nerezové oceli.“

Implantát stimulace míchy

Stimulace míchy pro bolesti zad používá elektrické pulsy ke stimulaci nervů v míše. Implantace pod kůži tenkými dráty zvanými elektrody nabízí úlevu od bolesti.

Lékařské zařízení používá elektrody, které zastaví signály bolesti od dosažení mozku. Video od Spine-health ukazuje přesný postup od začátku do konce.

Zdravotnická zařízení jako Medtronics, stimulátor míchy, Intellis byla schválena v USA v roce 2017. Nevro představil v roce 2015 vysokofrekvenční stimulátor míchy. Zařízení léčí bolest, při které mohou selhat operace.

Nové systémy se stále objevují, protože inovace a pacienti se stále méně zajímají o léčbu bolesti prostřednictvím opioidů. Státy BMO Capital Markets,

"Celosvětově vzrostla v loňském roce tato kategorie o 18 procent na 2,13 miliardy dolarů." [zdroj]

Klady a zápory páteřních implantátů

Stejně jako u každé operace existují i ​​výhody a rizika. Pacienti a lékaři musí zvážit výhody a nevýhody chirurgických a spinálních implantátů.

Výhodou číslo jedna pro to, že pro většinu budou spinální implantáty, bude okamžité zmírnění bolesti. Chirurgie, ať už je minimálně invazivní nebo ne, bude mít většinu lidí opět na nohou a budou žít svůj nejlepší život.

Jak již bylo zmíněno výše, pacienti a lékaři se jako odpověď zabývají léky na dlouhodobou bolest. Páteřní implantáty se berou v úvahu, pokud selhaly všechny ostatní terapie a metody.

Druhá strana mince.

Každá operace má určitý stupeň rizika. Při chirurgickém zákroku vždy existuje riziko infekce.

Spinální fúze je komplikovaná. Z libovolného počtu důvodů nemusí být fúze tak dobře propojena, jak se očekávalo. To může vyžadovat další operace.

Použitý „hardware“, jako jsou šrouby, desky a tyče, se mohl po operaci pohybovat, což by mohlo vést ke komplikacím. Protože tento typ operace mění anatomii páteře, může dojít k nepředvídaným následkům.

Pokud je život s bolestí zad neúnosný, je vhodné zvážit postupy, které zahrnují páteřní implantáty.

Závěr

Očekává se, že globální trh s spinálními implantáty přesáhne více než 19,5 miliardy amerických dolarů do roku 2024 dolarů.

Cílem chirurgů a pacientů jsou menší řezy, kratší doby zotavení a lepší výsledky.

Cílem Lumitexu je vylepšené a přesné osvětlení páteřních zařízení, které maximalizuje flexibilitu.

Můžeme pomoci zlepšit vizualizaci operací MIS a páteře. Jasné, chladné a nenápadné osvětlení navržené společností Lumitex Medical Devices může být nedílnou součástí jakéhokoli systému.

Spolupracujeme s výrobci originálního vybavení na navrhování osvětlení pro různé systémy páteřových navíječů.

Umělá náhrada disku za degenerativní diskovou chorobu krční páteře: hodnocení technologie

Judith Walsh, MD, MPH

  • Abstrakt a úvod
  • Pozadí
  • Léčba disegenerativního onemocnění děložního čípku
  • Posouzení technologie (TA)
  • Závěr
  • Doporučení
  • Doporučení ostatních
  • Reference

Léčba disegenerativního onemocnění děložního čípku

Diskutovalo se o ideální léčbě kompresivní cervikální radikulopatie. Někteří pacienti se zlepší bez jakékoli specifické léčby. [2,3]

Prvním krokem je obvykle konzervativní léčba. Pacienti, kteří mají radikální příznaky, ale nemají slabost nebo myelopatii, mohou být léčeni konzervativně. Konzervativní léčba může zahrnovat analgetika, krátký průběh steroidů, vyhýbání se provokativním činnostem, krční trakci, imobilizaci krku nebo použití krčního polštáře a fyzikální terapii.

Chirurgie je obvykle indikována, když šestiměsíční konzervativní terapie nebyla úspěšná, pokud existuje neurologický deficit, který lze připsat onemocnění cervikálního disku nebo když symptomy progredovaly v krátkém časovém období a narušily obvyklé činnosti pacienta..

Fúze krční páteře pro degenerativní onemocnění disků

Přední cervikální discektomie a fúze (ACDF) je nejčastěji používaným dekompresivním postupem v krční páteři a používá se k léčbě onemocnění jednoho nebo více úrovní disku. [4] Disk je vyjmut předně; disky, které jsou herniovány boční nebo střední linie, lze odstranit. Cílem procedury je odstranit tlak z míšních nervů a vyrovnat a stabilizovat segment páteře. Kostní materiál (buď autograft nebo aloštěp) je umístěn do meziobratlového prostoru za účelem stimulace hojení a fúze. Následně se umístí kovová deska, aby se stabilizovalo místo fúze a minimalizovala se potřeba pooperační ortézy.

Důležitou a omezující komplikací při operaci fúze krční páteře je vývoj DDD na sousedních discích. [5–7] Jako alternativa, která by mohla snížit výskyt této komplikace, byla navržena artroplastika meziobratlové ploténky.

Umělá meziobratlová ploténka Artroplastika

Jako alternativa k ACDF byla navržena umělá intervertebrální disková artroplastika (AIDA) jako chirurgická léčba u pacientů se symptomatickou cervikální DDD. [8,9] U AIDA je místo umísťování kosti do meziobratlového prostoru namísto toho umístěn umělý disk. Na rozdíl od ACDF není pro stabilizaci sousedního obratle nutná přední deska a není nutná ani vnější výztuha.

Protože AIDA udržuje obvyklý meziobratlový prostor na disku, bylo navrženo, že obvyklý pohyb a lordóza páteře bude pravděpodobně zachována. Udržování polohy a pohybu bylo navrženo ke snížení rizika sousedního segmentu DDD, který byl pozorován u ACDF, [8], ačkoli klinický význam těchto změn vyvolaných AIDA není zcela jasný. [9,10]

Umělé krční disky

Tři cervikální umělé disky v současné době mají schválení Food and Drug Administration (FDA). Mezi ně patří krční disk ProDisc-C, krční disk Prestige ST a krční disk Bryan, Medtronic.

Krční disk Prestige ST je kov na kovovém zařízení. Je vyrobena z nerezové oceli a obsahuje dvě komponenty - kuličku a koryto, které kloubově spojují. Připevňuje se na krční páteř pomocí šroubů. Je vyroben z titanového keramického kompozitního materiálu. Porézní titanový plazmový nástřik na povrchu koncové desky usnadňuje růst kosti a dlouhodobou fixaci. [11,12]

Krční disk Pro-Disc –C je kov na polymerním zařízení. Má koncové desky kobalt-chrom s centrálním kýlem pro ukotvení na obratlovcích a uzamykací jádro z polyethylenu o velmi vysoké molekulové hmotnosti (UHMWPE) jako centrální polymer, který poskytuje kloub a kouli. Aby byly kompatibilní s tkání, jsou koncové desky potaženy titanovým plazmatickým sprejem, aby se podpořil růst kosti.

Krční disk Bryan je také kov na polymerním zařízení. Skládá se ze dvou koncových skořepin z titanové slitiny s polykarbonátovým polyuretanovým jádrem.

Všechny disky jsou indikovány pro použití u kosterně zralých pacientů pro jednoúrovňové onemocnění disků u úrovní C3 až C7. Kandidáty na chirurgický zákrok jsou ti, kteří selhali v konzervativní terapii a mají důkaz o symptomatickém nervovém kořeni nebo kompresi míchy, jak je dokumentováno symptomy pacienta a radiograficky.

Závěrem byla navržena umělá artroplastika děložního hrdla jako alternativa k ACDF pro léčbu jednostupňové symptomatické cervikální DDD. Má teoretickou výhodu v tom, že snižuje riziko degenerace sousedního segmentu. Otázkou tedy je, jak porovnávat výsledky AIDA s výsledky ACDF u pacientů se symptomatickou krční páteří DDD.

Zobrazování páteře po výměně bederního disku: nástrahy a současná doporučení

Abstraktní

Pozadí

Většina bederních umělých disků je stále složena ze slitin z nerezové oceli, což zabraňuje adekvátnímu pooperačnímu diagnostickému zobrazení operované oblasti při použití magnetické rezonance (MRI). Proto pacienti s pooperačními radikálními příznaky nebo klaudikací po implantátech z nerezové oceli často vyžadují alternativní diagnostické postupy.

Metody

Možné komplikace náhrady bederní totální náhrady (TDR) jsou shrnuty z dostupné literatury a zobrazovacích doporučení uvedených s ohledem na typ implantátu. Na obrázcích jsou uvedeny dva ilustrativní případy.

Výsledek

Komplikace související s přístupem, infekce, opotřebení implantátu, uvolnění nebo zlomenina, dislokace polyethylenové vložky, hypertrofie kloubního kloubu, centrální stenóza a ankylóza operovaného segmentu mohou být vizualizovány jak u titanových, tak u nerezových implantátů, ale mohou vyžadovat různé zobrazovací modality v důsledku magnetických artefakty v MRI.

Závěr

Při hodnocení pacientů po TDR by měly být zváženy alternativní radiografické postupy. Pooperační komplikace po bederní TDR včetně spinální stenózy způsobující radikulopatii a uvolnění implantátu mohou být vizualizovány myelografickými a radionukleotidovými technikami jako doplněk k rentgenovým snímkům s prostým filmem. I v přítomnosti masivní nerezové oceli TDR implantáty mohou být bederní radikální stenóza a uvolnění implantátu vizualizovány, pokud jsou použity myelografické a radionuklidové techniky.

Pozadí

Celková náhrada disku (TDR) je vyvíjející se chirurgickou možností u pacientů s degenerativním onemocněním disků [1, 2]. Vzhled diskové artroplastiky vyžaduje, aby radiologové bojovali s novou entitou spinálních implantátů. Mnoho fúzních zařízení je vyrobeno z titanu nebo uhlíku, nicméně současné dostupné bederní TDR implantáty jsou vyrobeny z nerezové oceli, která zakrývá zobrazování při použití diagnostiky MR (tabulka 1).

Všeobecně se uznává, že artroplastika bederního disku je spojena s několika komplikacemi spojenými s přístupem a implantátem. Bohužel zobrazovací modality po TDR nemohou být jednoduše přeneseny z fúzních pacientů. V tomto přehledu jsou diskutovány komplikace po úplné výměně disku a jsou uvedeny pokyny pro zobrazování po artroplastice bederního disku..

Zobrazovací modality po celkové výměně bederního disku

Všechny komerčně dostupné bederní umělé disky se skládají z jádra z nerezové oceli s titanovým povrchem (tabulka 2). To má dopad na přesnost diagnostiky pooperační magnetické rezonance (MR). Sekhon et al [3] porovnali diagnostickou kvalitu zobrazování MR s ohledem na detekci centrální a foraminální spinální stenózy po výměně cervikálního disku. Zjistili, že pouze titanová zařízení umožňují správnou pooperační vizualizaci nervových struktur na operační a sousední úrovni. Matsuura et al [4] zkoumali velikost artefaktů různých kovů / slitin při zobrazování MR a zjistili, že zirkony a hliník způsobují nejméně artefakty, následuje čistý titan a slitiny titanu. Největší artefakty byly způsobeny nerezovou ocelí. Rychle se točící echo sekvence s menší velikostí voxelu mohou minimalizovat artefakty, ale ušlechtilá ocel má stále nesrovnatelně horší vliv na kvalitu obrazu [5]..

Myelografie samotná a později kombinovaná s CT byla po mnoho let primárním diagnostickým prostředkem při podezření na lumbální spinální stenózu. K myelografickým nálezům při stenóze centrálního kanálu patří úplný nebo částečný blok kontrastního sloupce, který se v zobrazení AP jeví jako zúžení přesýpacích hodin. Zdá se, že existuje špatná korelace mezi klinickými příznaky a nálezy v myelografii, přičemž myelografie obvykle vykazuje více abnormalit, než by se očekávalo [6, 7], ačkoli někteří autoři shledali, že blok toku kontrastního média je dobrým prediktorem úspěšného výsledku. po dekompresi páteře [8].

Scintigrafie s 99mTc radionuklidem značenými bílými krvinkami může být užitečným prostředkem pro diagnostiku podezřelých infekcí [9]. 99mTc-hexamethylpropylenaminoxim (HMPAO) je obecně citlivější na detekci akutní osteomyelitidy než chronická osteomyelitida (s vysokou citlivostí 97,7% a specificitou 96,8%) [10]. 99mTc-HMPAO je také schopen oddělit septiku od aseptických kostních lézí [11]. Zobrazování leukocytů lze použít u chronické osteomyelitidy (včetně infikovaných protéz kloubů). 111 In-Oxin je v takovém případě výhodnější než 99mTc-HMPAO, protože může být prováděn současně s koloidním koloidem fluoridu měďnatého s 99mTc pro stanovení postižení kostní dřeně (nesouladné defekty identifikují infekční ložiska). Infikovaný ortopedický hardware bude mít zvýšené vychytávání 111In-oxinu, zatímco aktivita bude normální nebo snížená u zdravých nebo uvolněných protéz [10]..

Pooperační infekce nízkého stupně nebo uvolnění implantátu může být obtížné si představit. Stejně jako u artroplastiky kyčle nebo kolena má radionuklidová scintigrafie určitou hodnotu, pokud jde o citlivost, ale má nižší specificitu, pokud jde o uvolnění nebo infekci nízkého stupně. Snímky Gallium 67 mají citlivost a specificitu 89% a 85% [12].

V posledních letech umožnila zvýšená dostupnost pozitronové emisní tomografie (PET) pooperační diagnostiku s větší specifičností pro infekci. Gratz et al [13] zjistili, že hybrid fluor-18 fluorodeoxyglukózy (FDG) fluoru-18 je lepší než MRI, 67Ga citrát a 99mTc-methylen difosfonát (MDP), zejména u pacientů s nízkým stupněm spondylitidy, sousedních infekcí měkkých tkání a pokročilé degenerace kostí. Pro vizualizaci zvýšeného obratu kostí je možnost 18F-flourid-PET jednou z možností, která se považuje za užitečnou k diagnostice aseptického uvolnění umělého kolenního kloubu [14]. Neexistují žádné klinické důkazy týkající se PET po TDR, ale je velmi pravděpodobné, že tato zobrazovací modalita se objeví ve specifičtějším diagnostickém nástroji a nahradí scintigrafii 99mTc-MDP v případech podezření na infekce nebo uvolnění implantátu, kde je MRI zastaralé [15]..

Indikace a možnosti zobrazování po celkové výměně bederního disku

Přes biomechanicky přitažlivý koncept zachování pohybu je artroplastika bederního disku spojena s komplikacemi souvisejícími s přístupem a implantáty. Komplikace související s přístupem a implantáty mohou být způsobeny technickými chybami nebo mohou být způsobeny abnormální anatomií [16]. Je známo, že k implantaci a uvolňování implantátů dochází u všech typů artroplastik.

a) Komplikace související s přístupem

Všechny komerčně dostupné náhrady bederních totálních disků schválené FDA vyžadují přední implantaci umělých disků. Bederní kotouče mohou být implantovány transperitoneálním nebo retroperitoneálním přístupem, z čehož je většina chirurgů upřednostňována. Komplikace s ohledem na tyto přístupy jsou dobře známy a liší se od komplikací předních fúzí, přestože implantace TDR vyžaduje širší expozici disku, což často vyžaduje větší trakci a tlak navíječů na okolní tkáni [17]. Zejména revizní chirurgie je spojena s vyšší morbiditou a mortalitou ve srovnání s indexovou operací [18]. Revize může vyžadovat transperitoneální přístup, pokud byla intervence indexu retroperitoneální. Potom může vaskulární a ureterální stenting snížit riziko komplikací souvisejících s přístupem. V případech revize se však vysoce doporučuje dostupnost vaskulárního chirurga [19].

Většina komplikací souvisejících s přístupem může být vizualizována sonografií a CT břicha s intravenózním kontrastem. V několika případech může být nutná angiografie nebo ureterografie.

b) Infekce

Neexistují žádné konkrétní údaje o výskytu infekce umělých disků, ale mohou se vyskytnout časné a střednědobé infekce stejně pravděpodobné jako u přední fúze s 0 a 12% u bederní instrumentované fúze [20]. Nicméně vzhledem k prevalenci pohybu a tvorbě neokloubů je u imunokompromitovaného pacienta s TDR možná pozdní hematogenní šíření infekce, jak je známo z arthoplastiky kyčle a kolena, což má škodlivé účinky na zdraví a funkci pacienta..

Pooperační infekce páteře lze optimálně vizualizovat pomocí MR s kontrastem. Citlivost a specificita 93% a 97% činí MRI lepší než všechny ostatní radiologické zobrazovací modality [21]. Pokud nejsou k dispozici MRI-snímky nebo pokud byly použity implantáty z nerezové oceli, mělo by se použít radionuklidové zobrazení k odhalení fokálního zvýšeného vychytávání. Pokud jsou k dispozici PET-CT vyšetření, měla by být diagnostikována podezřelá pooperační míšní infekce, protože PET má vyšší specificitu než radionuklidová scintigrafie.

c) Dislokace implantátu a dislokace polyetylenové vložky

Daly et al představili kazuistiku pěti předních dislokací diskových protéz Charité (Link) nebo AcroDisc (DePuy), které způsobují kompresi a erozi vaskulárních struktur. Na obrázku 1 je znázorněn případ se zadní dislokací spodní desky umělého disku.

42letá pacientka s degenerativním onemocněním disku dostala implantaci umělého disku na L5-S1 (Prodisc, Synthes). Pooperační akutní oboustranná bolest S1 bez motorického deficitu lze vysvětlit zadní dislokací spodní destičky a poklesem kraniální destičky diskové protézy (a, b). To lze jasně vizualizovat na obyčejných rentgenových snímcích. Nedocházelo k žádnému dislokaci PE vložky, které je vidět na radiografickém značce, které je stále na svém místě. Tento pacient byl léčen přeměnou na přední fúzi v L5-S1 s úlevou od bolesti po 1 roce sledování.

Mobilní polyetylenová jádra se mohou také přemístit a mohou způsobit kompresi předních břišních nebo pánevních struktur. To platí zejména v neomezených PE vložkách (tj. Charité TDR) Mathew et al [22] představil případ dislokace předního polyethylenu po bederní TDR (Charité), který byl poté revidován a fúzován s přední samostatnou klecí. V sérii případů Kurtz et al [23] byly další 2 případy a v sérii Leary et al [16] jeden případ dislokací předních jader. Tato komplikace vyžadovala ve všech případech přední extrakci a fúzi jádra PE. Samotné přemístění nebo výměna jádra PE se nedoporučuje z důvodu převládajícího biomechanického selhání implantátu s rizikem opakování dislokace..

Dislokaci implantátu lze snadno diagnostikovat pomocí jednoduchých rentgenových snímků (obrázek 1). To platí také pro dislokace jádra PE, protože jádro PE obsahuje husté markery v dostupných bedrových implantátech.

d) Selhání / zlomení implantátu

Dlouhodobé zkoumání prvních implantovaných bederních disků (n = 53, průměrné sledování 17,3 let; Charité, Link) Putzier et al [24] zahrnovalo 7 zlomenin implantátu, které vedly k segmentální fúzi, přičemž všechny se vyskytly s dřívějším Charité II-model. Z toho pouze jeden případ podstoupil chirurgickou revizi vyžadující sekundární fúzi kvůli nepřekonatelné bolesti. Tyto případy ukazují, že zvolený implantát musí vydržet nepřetržité zatížení, což vyžaduje trvalé kovové slitiny a stabilní konstrukci implantátu, aby byl zajištěn trvalý produkt..

Zlomeniny implantátu jsou většinou viditelné na jednoduchých rentgenových snímcích.

e) Uvolnění / opotřebení implantátu

Vzhledem k tomu, že opotřebení implantátů je po desetiletí hlavním problémem v oblasti kyčelní a kolenní artroplastiky, není překvapivé, že i jiné protizávaží, které nesou váhu s kloubními povrchy - jako v protézách bederních disků - se budou muset vypořádat s opotřebením a uvolněním implantátů. Punt et al [25] získal 16 umělých disků (SB Charité III, DePuy), které byly vysvětleny kvůli neléčitelné bolesti po průměrné 8 letech. Našli trosky z polyethylenu (PE) způsobující chronický zánět způsobený aktivací mononukleárních makrofágů a obřích buněk. Kurtz et al [26] zkoumali 38 umělých disků (SB Charité III, DePuy), které byly vysvětleny u pacientů s chronickou bolestí rezistentní na léčbu po průměrné 7,3 roku (rozmezí 2,0–16,1). Našli pozitivní korelaci mezi penetrací PE inlay dome a dobou implantace (r = 0,46, p = 0,004) a průměrnou mírou penetrace 0,5 mm / rok (rozmezí 0,01–0,18 mm / rok). Tyto výsledky by mohly být validovány v modelu PE opotřebení in vitro [26]..

Je známo, že kloubová spojení kov-kov způsobuje metalozu s chronickým zánětem vedoucím k uvolnění implantátu [27]. François et al [28] uvedli jeden rok po implantaci způsobující uvolněnou bederní diskovou protézu s kombinací kov-kov (Maverick, Medtronic) způsobující přetrvávající bolest. Nacházeli in situ uvolnění nadřazené endplate a histologicky typické znaky metalosy v okolní tkáni jizvy. Cavanaugh et al [29] našli podobné hypergranulační vzorce bez histologické metalosy obklopující umělý disk s děložním čípkem způsobující re-stenózu 6 měsíců po implantaci. Uvolnění implantátu v důsledku opotřebení PE nebo kovu je v TDR známým problémem. Bohužel nebyly nalezeny pouze uvolnění, ale také symptomatická re-stenóza způsobená granulací způsobenou PE zbytky nebo metalosou.

Diagnostika uvolňování implantátu sahá od standardních holých rentgenových snímků - odhalování radiolucencí kolem implantátu - po scintigrafii a PET, což ukazuje zvýšený metabolismus v rozhraní kost-implantát.

f) Centrální nebo laterální stenóza způsobená degenerací fazet

Příklad na obrázku 2 je typický příklad bi-radikální stenózy po výměně disku. V důsledku zbývajícího prstence progresivní degenerace kloubů fazety s největší pravděpodobností způsobila stenózu vedoucí k kompresi nervových kořenů jeden rok po operaci. Pooperační bolest byla popsána v dlouhodobých studiích a někteří autoři to souvisejí s degenerací fazet s hyperlordosací zdůrazňující význam polohy implantátu na výsledku pacienta [30]. Park a kol. [31] zjistili u asi 30% případů progresivní fazetovou degeneraci, která byla častější u žen, malpozice implantátu v přední rovině a víceúrovňová TDR.

46letý pacient s rostoucí bilaterální senzomotorickou deficiencí na L5 jeden rok po implantaci umělého disku z nerezové oceli typu kov na kov (Maverick, Medtronic) na L4 - L5 (a, b) představoval hlavní artefakty o zobrazování MR v Tl (c, d) a T2 (e, f). Neurofyziologická vyšetření odhalila akutní oboustrannou kompresi L5. Přední diagnostickou procedurou, která mohla vizualizovat bilaterální kompresi L5, byla prostá myelografie, která odhalila přední kompresi thecal vaku (g, h) a kompresi pravého (i) a levého (j) L5-root. Proto byla provedena zadní dekomprese a instrumentovaná posterolaterální fúze při zachování implantátu in situ (k, l). Byla pozorována intraoperativně fazetová hypertrofie a zadní vyklenutí zbývajícího prstence. Senzomotorický deficit byl zcela vyřešen. Pacient znovu získal funkci a vrátil se do práce.

Diagnostika MR je zlatým standardem pro zkoumání patologií míchy. V případech, kdy to není možné - tj. nerezová TDR - je třeba vzít v úvahu i jiné způsoby, jako je CT a myelografie.

g) Nesprávné umístění implantátu

Bendo et al [32] zjistili retroperitoneální přístup ve střední linii spojený s méně sagitálními nesprávnými umístěními implantátu než pararektální laterální retroperitoneální přístup (p = 0,021), ale to nemělo žádný dopad na klinický funkční výsledek, stanovené indexem postižení oswestry (p = 0,92). Rauschmann et al [33] prezentovali ve studii kadaverů zlepšené umístění bederního umělého disku, pokud byla použita navigace ve srovnání s fluoroskopií (n = 30). Malpositioning může být způsoben minimální malrotací zesilovače obrazu, anomálií v anatomii páteřního procesu a paralaxy efektem v intraoperační fluoroskopii [34]. Navigace proto může mít v budoucnu významný dopad na kvalitu a životnost umělých disků.

Ke kontrole polohy implantátu jsou obvykle postačující obyčejné rentgenové snímky.

h) Segmentální ankylóza

Dlouhodobá šetření nedokázala zachovat pohyb provozovaného segmentu. Putzier et al [24] zjistili, že 60% všech léčených pacientů (n = 53) mělo spontánní fúzi léčeného segmentu po průměrném sledování 17 let (Charité, Link). Zajímavé je, že tito pacienti byli lepší než pacienti se zbývajícím pohybem s ohledem na funkční míry (ODI, str

Závěr

Pooperační zobrazení náhrady bederní totální náhrady vyžaduje alternativní zobrazovací techniky k konvenční MRI diagnostice. Všechny v současnosti dostupné bederní umělé disky obsahují slitiny nerezové oceli, a proto generují hlavní artefakty na MRI. Mezi alternativní zobrazovací modality patří rentgenové snímky s prostým filmem, myelografie a radionukleotidové zobrazování. Tyto zobrazovací modality by měly být využity v případech s podezřením na pooperační komplikace po bederní TDR.

Výskyt umělých disků na trhu s implantáty znamenal nevýhodu v pooperační radiologické průhlednosti s ohledem na diagnostiku MR, protože všechny protézy bederních disků jsou stále založeny na slitinách nerezové oceli, což způsobuje velké artefakty. K dispozici jsou další zobrazovací modality a jsou v první řadě volby v případech s podezřením na pooperační komplikace po bederní TDR. Dokud nejsou k dispozici umělé disky s lumbálním titanem, vyžaduje pooperační zobrazení operovaného segmentu změněné radiologické strategie.

Reference

Bono CM, Garfin SR: Historie a vývoj výměny disku. Spine J. 2004, 4 (6 Suppl): 145S-150S. 10,016 / j.spinee 2004.07.005.

Gibson JN, Waddell G: Chirurgie pro degenerativní bederní spondylózu. Cochrane Databáze Syst Rev. 2005, 4: CD001352-

Sekhon LH, Duggal N, Lynch JJ, Haid RW, Heller JG, Riew KD, Seex K, Anderson PA: Jasnost magnetické rezonance pro zobrazování cervikálních artroplastických zařízení Bryan, Prodisc-C, Prestige LP a PCM. Páteř 2007, 32: 673-80. 10.1097 / 01.brs.0000257547.17822.14.

Matsuura H, Inoue T, Konno H, Sasaki M, Ogasawara K, Ogawa A: Kvantifikace artefaktů susceptibility produkovaných na magnetických rezonančních snímcích s vysokým polem různými biomateriály používanými pro neurochirurgické implantáty. Technická poznámka. J Neurosurg. 2002, 97: 1472-5. 10.3171 / jns.2002.97.6.1472.

Suh JS, Jeong EK, Shin KH, Cho JH, Na JB, Kim DH, Han CD: Minimalizace artefaktů způsobených kovovými implantáty při zobrazování MR: experimentální a klinické studie. AJR Am J Roentgenol. 1998, 171: 1207-13.

Amundsen T, Weber H, Lilleas F, Nordal HJ, Abdelnoor HJ, Magnaes B: Bederní spinální stenóza. Klinické a radiologické rysy. Páteř 1995, 20: 1178-86. 10.1097 / 00007632-199505150-00013.

Jonsson B, Annertz M, Sjöberg C, Strömqvist B: Prospektivní a po sobě jdoucí studie chirurgicky ošetřené bederní spinální stenózy. Část I: Klinické vlastnosti související s radiografickými nálezy. Páteř 1997, 22: 2932-7. 10.1097 / 00007632-199712150-00016.

Herno A, Airaksinen O, Saari T, Miettinen H: Prediktivní hodnota předoperační myelografie u bederní spinální stenózy. Páteř 1994, 19: 1335-8. 10.1097 / 00007632-199409000-00019.

Seabold JE, Nepola JV: Zobrazovací techniky pro hodnocení pooperačních ortopedických infekcí. Q J Nucl Med. 1999, 43: 21-8.

Wolf G, Aigner RM, Schwarz T: Diagnostika kostní infekce pomocí 99mTc HMPAO značených leukocytů. Nucl Med Commun. 2001, 22: 1201-1206. 10.1097 / 00006231-200111000-00006.

Datz FL, Seabold JE, Brown ML, Forstrom LA, Greenspan BS, McAfee JG, Palestro CJ, Schauwecker DS, Royal HD: Směrnice postupu pro scintigrafii leukocytů značenou techneciem-99m-HMPAO pro podezření na infekci / zánět. Společnost nukleární medicíny. J Nucl Med. 1997, 38: 987-90.

Bruschwein DA, Brown ML, McLeod RA: Scintigrafie Gallia při hodnocení infekcí na disku: stručná komunikace. J Nucl Med. 1980, 21: 925-7.

Gratz S, Rennen HJ, Boerman OC, Oyen WJ, Mast P, BehrTM, Corstens FH: 99mTc-HMPAO značené autologní versus heterologní leukocyty pro zobrazovací infekci. J Nucl Med. 2002, 43: 918-24.

David T: Revize umělého disku Charité: 9,5 let in vivo na nový umělý disk Charité: kazuistika a analýza explantátu. Eur Spine J. 2005, 14: 507-11. 10,1007 / s00586-004-0842-x. Sterner T, Pink R, Freudenberg L, Jentzen T, Quitmann H, Bockisch A, Löer F: Role [18F] fluoridové pozitronové emisní tomografie v časné detekci aseptického uvolnění celkové artroplastiky kolene. Int J Surg 2007, 5: 99–104.

van Ooij A, Kurtz SM, Stessels F, Noten H, van Rhijn L: Zbytky polyetylenového oblečení a dlouhodobé klinické selhání protézy kotoučů Charité: studie se 4 pacienty. Páteř 2007, 32: 223-9. 10.1097 / 01.brs.0000251370.56327.c6. Zhuang H, Yang H, Alavi A: Kritická role fluorodeoxyglukózy PET značené 18F při léčbě pacientů s artroplastikou. Radiol Clin North Am 2007, 45: 711–8, vii.

Leary SP, Regan JJ, Lanman TH, Wagner WH: Revizní a explantační strategie zahrnující umělou výměnu bederních disků CHARITE. Páteř 2007, 32: 1001-11. 10.1097 / 01.brs.0000260794.73938.93.

Tropiano P, Huang RC, Girardi FP, Cammisa FP, Marnay T: Celková náhrada bederního disku. Sedm až jedenáctileté sledování. J Bone Joint Surg Am. 2005, 87: 490-6. 10,2106 / JBJS.C.01345.

Brau SA, Delamarter RB, Kropf MA, Watkins RG, Williams LA, Schiffman ML, Bae HW: Přístupové strategie pro revizi v přední bederní chirurgii. Páteř 2008, 33: 1662-7. 10,1097 / BRS.0b013e31817bb970.

Wagner WH, Regan JJ, Leary SP, Lanman TH, Johnson JP, Rao RK, Cossman DV: Přístupové strategie pro revizi nebo explantaci náhrady umělých disků bederní bedny Charité. J Vasc Surg. 2006, 44: 1266-72. 10.1016 / j.jvs.2006.07.046.

Beiner JM, Grauer J, Kwon BK, Vaccaro AR: Pooperační infekce rány páteře. Neurosurg Focus. 2003, 15: E14-10.3171 / foc.2003.15.3.14.

Szypryt EP, Hardy JG, Hinton CE, Worthington BS, Mulholland RC: Srovnání mezi zobrazováním magnetickou rezonancí a scintigrafickým zobrazením kostí v diagnostice infekce prostoru na disku u zvířecího modelu. Páteř 1988, 13: 1042-8. 10.1097 / 00007632-198809000-00012.

Mathew P, Blackman M, Redla S, Hussein AA: Bilaterální zlomeniny pediklu po přední dislokaci polyetylenové vložky umělé náhrady disku ProDisc: kazuistika neobvyklé komplikace. Páteř 2005, 30: E311-4. 10.1097 / 01.brs.0000164135.03844.b6.

Kurtz SM, Peloza J, Siskey R, Villarraga ML: Analýza celkové komponenty pro výměnu získaného polyethylenu. Spine J. 2005, 5: 344-50. 10.1016 / j.spinee 2004.11.01.01.

Putzier M, Funk JF, Schneider SV, Gross C, Tohtz SW, Khodadadyan-Klostermann C, Perka C, Kandziora F: Celková výměna disku Charité - klinické a rentgenové výsledky po průměrném sledování 17 let. Eur Spine J. 2006, 15: 183-95. 10,1007 / s00586-005-1022-3.

Punt IM, Visser VM, van Rhijn LW, Kurtz SM, Antonis J, Schurink GW, van Ooij A: Komplikace a reoperace protézy bederních disků SB Charité: zkušenosti u 75 pacientů. Eur Spine J. 2008, 17: 36-43. 10.1007 / s00586-007-0506-8.

Kurtz SM, Patwardhan A, MacDonald D, Ciccarelli L, van Ooij A, Lorenz M, Zindrick M, O'Leary P, Isaza J, Ross R: Jaká je korelace vzorů opotřebení a poškození in vivo s pohybovou reakcí TDR in vitro ? Páteř 2008, 33: 481-9. 10.1097 / BRS.0b013e318165e3be.

Korovessis P, Petsinis G, Repanti M, Repantis T: Metallosis po současné totální artroplastice kyčle na kov. Pět až devětileté sledování. J Bone Joint Surg Am. 2006, 88: 1183-1191. 10,2106 / JBJS.D.02916.

François J, Coessens R, Lauweryns P: Předčasné odstranění protézy disku Maverick: chirurgické nálezy a morfologické změny. Acta Orthop Belg. 2007, 73: 122-7.

Cavanaugh DA, Nunley PD, Kerr EJ, Werner DJ, Jawahar A: Zpožděná hyperreaktivita na kovové ionty po artroplastice děložního disku: kazuistika a přehled literatury. Páteř 34: E262-5. 10,1097 / BRS.0b013e318195dd60.

Baur-Melnyk A, Birkenmaier C, Reiser MF: Artroplastika bederního disku: indikace, biomechanika, typy a radiologická kritéria. Radiologe. 2006, 46: 768-78. 10.1007 / s00117-006-1356-9.

Park CK, Ryu KS, Jee WH: egenerativní změny disků a fazetových kloubů v celkové výměně bederních disků pomocí ProDisc II: minimální dvouleté sledování. Páteř 2008, 33: D1755-61. 10.1097 / BRS.0b013e31817b8fed.

Bendo JA, Quirno M, Errico T, Spivak JM, Goldstein J: Srovnání dvou retroperitoneálních chirurgických přístupů pro totální diskovou artroplastiku bederní páteře. Páteř 2008, 33: 205-9. 10,1097 / BRS.0b013e31816054d9.

Rauschmann MA, Thalgott J, Fogarty M, Nichlos M, Kleinszig G, Knap M, Kafchitsas K: Vložení umělé náhrady disku: studie kadaverů porovnávající konvenční chirurgickou techniku ​​a použití navigačního systému. Páteř 2009, 34: 1110-5. 10,1097 / BRS.0b013e31819e2235.

Petilon J, Hardenbrook M, Sukovich W: Vliv paralaxy na intraoperační umístění umělého disku Charitß. J Spinal Disord Tech. 2008, 21: 422-9. 10,1097 / BSD.0b013e31815708a6.

Poděkování

Písemný informovaný souhlas byl získán od pacientů uvedených v tomto článku a je k dispozici šéfredaktorovi na vyžádání.

Náhrada umělého disku (ADR)

Pokud vás poranění páteře brání v plnění každodenních úkolů, ale nechcete riskovat omezování vaší mobility fúzí páteře, může být alternativou umělá operace náhrady disku. V Providence spolupracujeme s vámi, abychom zmírnili bolest způsobenou podmínkami páteře, jako je zlomenina páteře, onemocnění páteře nebo stenóza.

Co je to umělá chirurgická náhrada disku?

Operace umělé náhrady disku, také známá jako ADR, celková náhrada disku nebo celková artroplastika disku, používá pokročilé chirurgické techniky k odstranění poškozených meziobratlových plotének v bederní nebo krční páteři a nahrazuje je nejmodernější protézou..

Lidská páteř se skládá z 24 obratlů oddělených meziobratlovými disky, které fungují jako polštáře nebo tlumiče pro naše záda. Abnormality, jako je degenerace disku, kostní ostruhy, zlomeniny obratlů, skolióza a jiné deformity páteře, mohou často vést k sevření nervů a abnormálním pohybům, které způsobují bolest zad a nohou.

Cílem totální náhrady disku je obnovení normální dynamické funkce páteře a odstranění bolesti zad. Implantováním zcela nového protetického disku na místo degenerovaného obnovuje ADR schopnost páteře dynamicky se pohybovat bez ohrožení pohyblivosti, na rozdíl od fúze páteře, jejímž účelem je omezit pohyb úplným odstraněním spinálních disků a zamykáním obratlů dohromady.

Umělé disky používané v ADR jsou primárně vyrobeny ze slitiny kobalt-chrom a polyethylen s molekulovou hmotností zesílený plazmovým nástřikem titanu. Jsou navrženy tak, aby odolávaly korozi, duplicitní funkci disku a kompatibilně s tělem.

Co mohu očekávat?

Během zákroku provede váš chirurg řez v břiše, aby se dostal do páteře. Jakmile je mezi správnými těly obratlů, odstraní se nemocný disk, jakož i všechny ostruhy, poškozená kost a zbytková tkáň disku..

Chirurg poté odděluje postižená obratlová těla, aby uvolnil nervový tlak a poskytl dostatečný prostor pro umělý disk. Pomocí speciální kostní vrtačky se kost obratlového těla vyhladí a připraví se na umístění umělého disku.

Jakmile je umělý disk umístěn mezi těla obratlů, páteř se vrátí do normálního držení těla, čímž účinně a bezpečně zajistí nový disk.

Pacienti často zůstávají jen jednu noc po operaci, v závislosti na jejich stavu. Váš tým fyzických a pracovních terapeutů s vámi bude spolupracovat, aby zajistil, že proces zotavení bude co nejpohodlnější. Naše sestry vám během prvních dnů zotavení pomohou stát a chodit a sledovat váš pokrok.

5 důvodů, proč lékaři uvažují o umělé výměně disku nad krčními fúzemi

Cervikální fúze jsou často považovány za nejlepší a někdy pouze možnost léčby u pacientů s degenerací páteře. Když se chrupavkový disk mezi obratlem rozpadne nebo začne degenerovat, jsou dva obratle spojeny dohromady, aby se zabránilo pohybu dvou kousků kosti proti sobě, když se pacient pohybuje. I když to může pomoci předcházet bolesti obvykle spojené s problémy se míchou, představuje to řadu vlastních problémů - komplikace, včetně snížené flexibility míchy, jsou běžné. To je důvod, proč více lékařů začíná uvažovat o umělé výměně disku za alternativu k tradiční fúzi děložního hrdla. Co je to umělá náhrada disku a jak by to mohlo změnit budoucnost spinální chirurgie?

Co je náhrada umělého disku?

Jak již název napovídá, umělá náhrada disku je postup, který nahrazuje poškozené nebo degenerované cervikální disky v páteři. Jde o poměrně nový postup, relativně řečeno - první umělý disk pro tento postup byl schválen až v roce 2004. Namísto sloučení obratlů, aby se zabránilo bolesti zad, je poškozený krční disk odstraněn a nahrazen umělým. V mnoha ohledech je velmi podobný tradičním operacím náhrady kloubů - klouby jsou částečně nebo úplně nahrazeny k odstranění chronické bolesti. Toto je stejná myšlenková škola, která platí pro výměnu cervikálního disku - jednoduše vyměňte vadnou část, abyste snížili bolest.

Když je výměna disku možností?

Výměna disku může být dobrou volbou pro kohokoli, kdo by mohl mít bolesti zad nebo krku v souvislosti s degeneračním diskem. V mnoha případech je to životaschopná alternativa pro každého pacienta, který by mohl pobavit myšlenku cervikální fúze napravit svou chronickou bolest. Většina odborníků bohužel upřednostňuje provedení tradiční fúze před alternativou umělé náhrady disku - až 95 procent chirurgů páteře by raději zůstalo ve své zóně pohodlí místo provádění náhrad děložního čípku.

Komplikace výměny disku

Stejně jako u každého chirurgického zákroku existuje riziko komplikací během a po umělé výměně disku. Komplikace umělé náhrady disku zahrnují:

  • Krvácení / infekce
  • Nervové zranění
  • Únik páteřní tekutiny
  • Nepodařilo se zmírnit příznaky
  • Paralýza - jedná se o potenciální komplikaci jakékoli operace páteře, nejen výměny disku, protože chirurgové pracují v oblasti přímo sousedící s vašimi spinálními nervy

Výměna disku vs. Cervikální fúze

Který postup je lepší při léčbě chronické bolesti páteře? Jednou z největších výhod výměny disku oproti fúzi páteře je skutečnost, že páteř po výměně disku neztratí pohyblivost. U pacientů, kteří potřebují pouze fúzi jednoho nebo dvou obratlů, nemusí být tato ztráta pohyblivosti problémem nebo dokonce znatelným, ale u pacientů s degenerativním onemocněním disků, kde je třeba fúzovat více úrovní páteře, se může stát ještě větším problémem. než chronická bolest. To se stává zvláště důležitým pro pacienty, kteří nechávají vyměnit krční kotouče nebo fúzují krční obratle - obratle v krku. Spojením příliš mnoha z nich je pro pacienta obtížné nebo dokonce nemožné správně otočit hlavu. Většina výzkumu týkajícího se výměny disku byla dokončena za posledních 10 let, což znamená, že se začínají objevovat dlouhodobé výsledky. Spinální fúze je na druhé straně běžným postupem od 50. let 20. století. Bylo také zjištěno, že spinální fúze způsobuje vyšší rychlost degenerace sousedního segmentu. V podstatě se sousední disky degenerují po fúzi páteře rychleji než po výměně disku. Pacienti s míšními fúzemi vykazovali degeneraci sousedního segmentu 50% nebo více, zatímco pacienti s nahrazením disku vykazovali pouze degeneraci 30-34 procent.

Přečtěte Si O Druhy Kýl

Mezi mnoha konzervativními způsoby léčby exacerbací osteochondrózy, které zahrnují výčnělky a kýly meziobratlových plotének, existují nejen metody fyzioterapie, ale také četné manuální techniky.
Kýla je výhřez meziobratlové ploténky, který následně způsobuje sevření nervového kořene a rozvoj komplikací. Nemoc je vždy doprovázena silnou bolestí, nepohodlí. Kýla krční páteře je nejnebezpečnějším onemocněním, protože touto oblastí prochází mnoho tepen, které dodávají kyslík do vnitřních orgánů - játra, srdce.
Dorsální kýla l5-sl a l4-l5 je výčnělek obsahu meziobratlové ploténky, směřující do prostoru kanálu lumbosakrální páteře. Takže l5-s1 je pátý bederní a první sakrální obratle, a l4-l5 je pátý a čtvrtý bederní obratle, to znamená, že mluvíme o hřbetní kýle, která se objevila v mezerách mezi nimi.